Evaluación Interna de Consistencia y Resultados con Asistencia Técnica Externa

Programa de recorridos gratuitos al interior del Estado

Dependencia responsable del programa
Consultor
ARIAS MARROQUÍN Y ASOCIADOS, S. C.
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El programa cuenta con personal comprometido con su operación y con su mejora. Los esfuerzos que se están realizando para definir a la población potencial y objetivo, así como formalizar sus Reglas de Operación (ROP) servirán en gran medida para la mejora paulatina del programa. Otra dificultad relacionada con esto último es el articular en su doble objetivo a individuos como sitios turísticos, lo cual puede determinar la naturaleza de la identidad de la población potencial y objetivo.
En cuanto a su operación, el programa se encuentra ordenado por un manual interno y una matriz de indicadores y resultados que hasta ahora ha sido suficiente para ordenar las actividades al grado de sistematizar formatos de inscripción, ordenar proveedores de servicios turísticos y articular la cooperación con instancias municipales.
Este programa cuenta con un mecanismo de monitoreo de percepción de la población atendida, el cual es un componente indispensable para el área de Turismo Social debido a que recopila información sobre la calidad y satisfacción de los usuarios en relación con el transporte y destino al cual acudieron. Esto último coadyuva a la toma de decisiones en cuanto a la cooperación brindada por empresas del ramo turístico que participaron en esta estrategia, aunque deberá especificar más en los detalles sobre la opinión de los beneficiarios en torno al destino turístico tales como la limpieza del sitio visitado, el trato recibido por las personas que habitan o trabajan en el mismo y la cantidad de días visitados. Se debe prestar especial atención al monto gastado y se sugiere incluir un reactivo a esta encuesta de satisfacción en la que se señale si la persona que visitó el sitio lo volvería a visitar.
Por último, la información recopilada por la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) hace énfasis en su medición a las personas y no a los sitios turísticos. La misma deberá actualizarse en función de la definición que se haga de la población objetivo. Asimismo, dada la recopilación de información actual y el tiempo que tiene operando este programa (desde el 2003), se puede pensar en la integración de una evaluación a mayor profundidad siempre y cuando las ROP hayan sido publicadas y se haya resuelto la dicotomía de la población potencial y objetivo.
 

Componente del Programa Jalisco Competitivo: 1) Desarrollo de Productos y Servicios

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Los hallazgos realizados por el Equipo Consultor Externo y por la Unidad de Evaluación Interna se ciernen en gran medida sobre el apartado de Diseño del programa. La identificación con mayor precisión de la población potencial y objetivo será uno de los aspectos en los que deberán trabajar los responsables del programa y su Unidad de Evaluación Interna. Por último, al no encontrar elementos para el seguimiento a los beneficiarios en el largo plazo existe una ausencia de información sumamente valiosa que es imprescindible para la realización de evaluaciones de mayor profundidad y para determinar la vocación del programa alrededor del tipo de productos o servicios que integran en los mercados formales. Por lo tanto, la sugerencia en este apartado es comenzar a diseñar los instrumentos de recolección de información para el monitoreo de los beneficiarios y su desempeño en su contexto mercantil.

Becas para Jóvenes Egresados “Bienestar Jalisco”

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El programa de manera general tiene un promedio de respuestas de nivel 2; es crítica su situación y tiene una grave amenaza de desaparecer, pues además de no contar con diagnóstico ni claridad en el problema público que se pretende atender, en 2015 no tuvo presupuesto y en 2014 tuvo en recorte presupuestal. En la evaluación resalta que el 30% de las preguntas del cuestionario tiene como respuesta información inexistente; lo que hace evidente que el programa presenta carencias particularmente en el diseño, planeación y orientación a resultados.

Reinserción de Jóvenes en Conflicto con la Ley

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

En general es notorio que las respuestas del cuestionario presentan bastante información que no está en las ROPS 2015.
El promedio global de la evaluación es 2 y aunque en la parte de Diseño y Planeación ciertamente hay algunas fortalezas que se muestran en el respectivo promedio por dimensión (2.5) en general el programa denota importantes deficiencias, tanto en el diseño como en Sistematización de Información, e Indicadores de Seguimiento y Resultados:
- Los indicadores que se describen en las Reglas de Operación son insuficientes para monitorear resultados del programa y además no especifican algún tipo de meta
- No se cuenta con instrumento para captar satisfacción de beneficiarios
- Falta de personal para sistematizar y mejorar información del programa
- El programa presenta problemas para incrementar la población atendida
- La vinculación interinstitucional de la que dependen en parte los resultados del programa no está funcionando
Por lo anterior, se señalan varias oportunidades y recomendaciones de mejora para reestructurar el diseño, y consistencia como para mejorar el seguimiento y resultados del programa.
 

Mejoramiento de la Vivienda

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Cada evaluación abre una ventana de oportunidad a la mejora y en este caso, la juventud del programa da a luz un conjunto de opciones que deberán ser consideradas para el perfeccionamiento de distintos apartados como la sustentación del programa en base a estudios técnicos o diagnósticos que respalden las acciones emprendidas. Junto a esto, se debe considerar el determinar una población potencial y objetivo tomando en consideración los datos que arrojen los diversos sistemas de información estadística con los que se cuenta a nivel estatal.
Al ser este un programa de reciente creación, se tienen condiciones favorables para establecer de forma temprana, mecanismos de acopio de información que permitan verificar los supuestos bajo los cuales va a trabajar el programa y el grado de cumplimento de sus fines. La recolección de datos sobre los beneficiarios a lo largo del tiempo, así como el recabado de su percepción serán de gran utilidad para la toma de decisiones en cuanto a la implementación y para la evaluación sobre la eficacia del programa en un futuro inmediato.
No debe dejarse de lado la trascendencia que deberá tener el comenzar a operar las otras modalidades del programa, que si bien consumirán más recursos financieros, y demandarán un mayor esfuerzo humano, son las que más contribuyen a cumplimentar el objetivo relativo a mejorar o dignificar las condiciones de las viviendas en Jalisco.
 

Apoyo al Transporte para Estudiantes

Derecho social
Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados,
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El Programa ha sido sujeto de un proceso constante de mejoras. Ello se refleja en varios de los aspectos de la presente evaluación. A nivel de Diseño, el programa establece como causas de la deserción escolar los costos asociados al transporte público, la falta de recursos de las familias para apoyar a sus hijos y las grandes distancias que hay entre los centros educativos. Este planteamiento responde a un conjunto de diagnósticos que se hicieron para determinar las características del problema, así como las características estructurales del programa (objetivos generales y específicos y su concordancia con la política social del Estado).
Sin embargo, en las Reglas de Operación, así como en la implementación y control del programa, se sistematiza con mayor profundidad la información relativa a los apoyos económicos entregados, más que a los apoyos en especie.
 

Acceso y Derecho a la Alimentación

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados,
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

El programa cuenta con un planteamiento causal consistente con el diagnóstico que lo fundamenta. Asimismo, en su puesta en marcha, el programa ha tenido aciertos en los mecanismos de selección, operación y monitoreo. Una muestra de su eficiencia es que se ha logrado una atención efectiva que rebasa las estimaciones originales  en cuanto a los beneficiarios.
A nivel operativo, el programa cuenta con instrumentos de organización, gestión y monitoreo aceptables que permiten conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes. Asimismo, los criterios de elegibilidad están sistematizados y son públicos. Toda la información de los beneficiarios se  actualiza de manera semestral. Hay que señalar que el programa identifica y cuantifica todos sus gastos operativos.

Asociaciones para el Bienestar

Dependencia responsable del programa
Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.

Tipo de recurso
Estatal
Principales conclusiones

Los resultados de la evaluación son mixtos y más bien proyectan áreas de mejora a fin de fortalecer el programa. En el rubro de Diseño, en la justificación del problema se reconocen las desventajas sociales de las personas con discapacidad y se advierten las limitaciones de las OSC que atienden a este sector, lo cual expresa la pertinencia del programa. Sin embargo, no hay una exposición causal que refiera el origen y las consecuencias de las situaciones de inequidad de las personas y organizaciones potencialmente beneficiarias. No obstante, el programa está debidamente alineado tanto al PED como al Programa Sectorial de Equidad de Oportunidades.
Asimismo, en el rubro de Operación, los procedimientos de ingreso, selección y entrega de los apoyos son adecuados. Sin embargo, hay deficiencias en la gestión del programa, porque está centralizada en una sola persona. Esto por sí mismo es indicativo de su debilidad institucional.
El equipo consultor recomienda que se lleven a cabo mejoras en las Reglas de Operación del Programa (ROP). En primer lugar, se necesita revisar  la  formulación del problema, dado que la ausencia de un diagnóstico previo limitó una definición consistente, el establecimiento de una teoría del cambio sustentada, la precisión de la población objetivo, así como una especificación estratégica de la cobertura y focalización
 

Programa Espacios Alimentarios

Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Mixto
Principales conclusiones

El promedio global de la evaluación es 3, en particular la parte de planeación y orientación a resultados es donde se observa el nivel más bajo en las respuestas. Se puede mejorar esta dimensión creando reglas de operación para el programa con sus dos modalidades o bien separar estas y generar dos programas; hacer un plan estratégico anual de trabajo para cada programa y/o modalidad con metas cuantificables anuales y una MIR con consistencia lógica e indicadores de resultados por modalidad y/o programa.
El programa tiene un buen diseño y focalización, con una buena gestión de presupuesto. Se puede ampliar la cobertura y población atendida pues el problema que atiende es prioridad en los planes Estatal y Nacional de Desarrollo.
También es pertinente que se sistematice y difundan los resultados de las  encuestas de satisfacción.
 

Programa de Ayuda Alimentaria Directa

Consultor
Arias Marroquín y Asociados SC
Costo de evaluación
$33,000
Año
2015
Archivo de términos de referencia
Estado de la evaluación
Objetivos

Objetivo general:

Evaluar la consistencia y la orientación a resultados de los programas públicos definidos en el objeto de estudio con la finalidad de proveer información que permita retroalimentar su diseño, gestión y resultados.

Objetivos específicos:

1. Determinar en qué medida el diseño del programa es pertinente para resolver el problema que se pretende atender, así como su vinculación con la planeación sectorial, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable. 
2. Identificar en qué medida colaboran otras políticas para la asistencia que el programa pretende atender.
3. Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.
4. Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado.
5. Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas.
6. Demostrar si el programa cuenta con instrumentos que permita recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios o destinatarios del programa y sus resultados.
7. Examinar si los resultados del programa son satisfactorios respecto a la atención del problema para el que fue creado.
 

Tipo de recurso
Federal
Principales conclusiones

En general se detecta que el programa cuenta con información importante que no está sistematizada, por ejemplo las encuestas de satisfacción que se aplican a los beneficiarios; es bastante notoria la falta de personal capacitado para desarrollar actividades como éstas.
Se detecta que es importante que el personal operativo del programa conozca metodología de marco lógico y de evaluación de programas públicos para que tengan mayor claridad de las metodologías, procesos y los objetivos del programa y a los cuáles contribuyen con su trabajo y desempeño (no hay claridad de ¿para qué es importante el programa?, en su planeación; así como en la generación y sistematización de información, entre otras cosas). Particularmente en el tema de las evaluaciones ¿cuál es la metodología?, los fines y alcances de las mismas. Es grave y notorio el desconocimiento por parte del personal operativo al respecto y se sigue pensando e interpretando a éstas como auditorías por lo que es evidente y persistente el “temor y negación” para proporcionar datos e información a “agentes externos al programa” tanto al interior de la propia dependencia como al exterior, lo que hace muy lento y complejo el proceso de evaluación.
Por último se evidencia la necesidad de plantear para el programa su respectiva MIR que sirva para monitorear en específico el programa, pues al aparecer como componente de la MIR de DIF Estatal se dificulta el seguimiento y monitoreo de programa como tal.