Subscríbete
Subsecretaría de Planeación y Evaluación
Evaluación de consistencia de Reglas de Operación de programas estatales, 2017
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
LEES, S.C.
Costo de evaluación
$438,480
Año
2017
Archivo de términos de referencia
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Objetivos
Objetivo general:
Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación (ROP) estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
Objetivos específicos:
1. Establecer el grado de consistencia que guardan las ROP estatales de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
2. Identificar los factores que determinan la consistencia de los programas públicos y de las ROP estatales de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.
3. Brindar acompañamiento a las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco para la mejora de las ROP de sus intervenciones públicas.
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones
1. Se observó el avance en el proceso de institucionalización del diseño de programas y acciones públicas del 2013 a la fecha.
2. Se identificó que de las 58 Reglas de Operación evaluadas, 32 ROP son adecuadas y suficientes para el buen funcionamiento de los programas y están en condiciones de ser publicadas.
3. Se observó un cambio favorable en la mayoría de las ROP al contar con una descripción clara de objetivos, cobertura y población objetivo.
4. Se identificó que las ROP cuentan con una descripción clara de las características de los beneficios, ya que de los 58 programas evaluados al obtuvieron un promedio global de 84.50 puntos
Fondo Complementario para el Desarrollo Regional (Fondereg)
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
Centro Eure, S.C.
Costo de evaluación
$408,900
Año
2017
Archivo de términos de referencia
Informe final
Formato difusión de resultados
Posicionamiento institucional
Estado de la evaluación
Objetivos
Objetivo general:
Determinar la pertinencia de la ejecución operativa y la implementación de los procesos para cumplir los objetivos del Fondo Complementario para el Desarrollo Regional y atender el problema público de grandes diferencias en el desarrollo regional del Estado en términos de las condiciones de vida de la población, crecimiento económico, desarrollo productivo, así como equipamiento de infraestructura.
Objetivos específicos:
1. Identificar en qué medida las actividades de planeación que realizan los responsables del ejercicio del Fondo contribuyen a la optimización de sus procesos.
2. Determinar si el proceso de divulgación de información del Fondo es adecuado para garantizar su apertura, transparencia y rendición de cuentas.
3. Determinar si el funcionamiento dentro de los procesos permite la ejecución oportuna de acciones, proyectos de infraestructura y obra pública.
4. Determinar si el seguimiento y monitoreo de los beneficios es adecuado para verificar el cumplimiento de los objetivos planteados por el Fondo y la atención del problema.
Tipo de recurso
Mixto
Principales conclusiones
1. Reestructurar el modelo de asignación de recursos para que los municipios y regiones con mayor rezago cuenten con mayores recursos para proyectos de obra pública.
2. Reestructurar los calendarios internos para la publicación de las ROP de forma más temprana.
3. Desarrollar las propuestas de proyectos a través de los Subcomités de Planeación Regional.
4. Fortalecer los talleres de capacitación y formulación de proyectos.
5. Utilizar un sistema único de control y seguimiento de proyectos o, en su defecto, sistemas interconectados que hablen entre sí.
6. Priorizar la participación ciudadana en los procesos de planeación, y monitoreo y seguimiento, desde las Reglas de Operación.
7. Destinar recursos financieros adicionales a las oficinas de enlace regional para garantizar que cuenten con recursos humanos, tecnológicos, y financieros necesarios para su buen funcionamiento.
8. Cambiar el modelo de ministraciones y avances físicos.Pasar del actual 40%-30%-30% para avance físico y financiero aFinanciero: 40%-30%-30%; Físico: 30%-30%-40%
9. Revisar metodológicamente, y facilitar el acceso a la MIR del Fondo.
Sistema de Información de Programas Públicos
Dependencia responsable del programa
Tipo de evaluación
Consultor
PolicyLab, S.C.
Costo de evaluación
$185,000
Año
2014
Archivo de términos de referencia
Informe final
Formato difusión de resultados
Estado de la evaluación
Liga a la agenda de mejora
Objetivos
Objetivo general:
Determinar la pertinencia del diseño e instrumentos de los programas públicos y las acciones de gobierno, para el cumplimiento de los objetivos del Gobierno de Jalisco.
Objetivos especificos:
1. Establecer el grado consistencia entre los programas públicos y el Plan Estatal de Desarrollo y la Política de Bienestar
2. Determinar el nivel de institucionalidad y consistencia de las Reglas de Operación de los programas públicos
Tipo de recurso
No aplica
Principales conclusiones
Principales conclusiones:
El 30 por ciento de los programas se encuentra perfectamente alineado al PED; 55 por ciento mantiene absoluta desvinculación. Los 199 programas y acciones del inventario atienden el 100 por ciento de las dimensiones del PED, empleando el 17 por ciento de los indicadores del PED. Los programas con mejor consistencia externa se caracterizan por tener una mayor consolidación, un mejor y más claro sustento legal, mejor trabajo en equipo y estar alineados al PED. En Consistencia Interna, los programas y acciones del inventario obtuvieron 0.6 puntos sobre 1. El promedio obtenido por las ROP diagnosticadas es de 63 puntos porcentuales. El promedio en Transparencia y Rendición de cuentas fue de 71 por ciento.
Tipo de evaluación:
Gobierno del Estado de Jalisco © 2024. Algunos derechos reservados.